Israel en Líbano y Rusia en Ucrania

Una comparativa con cuarenta años de diferencia

Dos invasiones muy criticadas por el público. La invasión a Ucrania en 2022, y la Operación Paz para Galilea en 1984. El discurso, y los intereses de Israel y Rusia, en cierta manera fueron similares. En este artículo, se van a comparar ambas operaciones.

Intereses rusos en Ucrania en 2022

Intereses geopolíticos

Busca, de acuerdo a Vladimir Putin, evitar que Ucrania se una a la OTAN. Es evitar la influencia de la OTAN en los antiguos estados soviéticos. Quiere revertir al status quo previo de 2014. Busca también crear discordia en Europa, en especial, entre esta y Estados Unidos. Los oficiales rusos mencionaban tener preocupaciones acerca de la arquitectura de seguridad de Europa.

También busca prevenir más “revoluciones de color”, que darían lugar a estados democráticos en sus zonas aledañas, algo que va en choque con los intereses del Kremlin.

Vladimir Putin busca asegurar el flujo continuo de petróleo y gas rusos hacia los mercados europeos, y ucrania también pasa a través de estos.

Las regiones en las que Rusia se ha enfocado son las orientales y del sur, en las costas del Mar Negro. La mitad del petróleo ucraniano se encuentra ahí. El setenta y dos por ciento del gas natural, así como la producción entera de carbón ahí se encuentran también.

Los productos agrícolas en Ucrania que se exportan al mundo se cosechan también en las regiones que se disputan. Entre estos se encuentran el maíz, trigo, y aceite de girasol.

Rusia ha puesto la vista en los metales raros que produce Ucrania. Entre estos están el titanio, el manganeso, galio, germanio, el níquel, el neón, el hierro, el berilio, el niobio, y el tántalo. Todos estos se encuentran cerca de las zonas controladas por Rusia. Ucrania también tiene litio. Las reservas de este están en el Donbás. Otros recursos son el carbono y el uranio. Si bien no está claro que Rusia necesite estos recursos, o que estos hayan sido un motivador, pero sería una ventaja para Rusia.

Rusia afirma buscar la creación de zonas estratégicas y de seguridad, conocidas como zonas de amortiguamiento. Estas alejarían la influencia occidental de las cercanías rusas. Es crucial para Rusia crear zonas clave. Sería confirmar el control sobre el antiguo espacio soviético.

Busca también reafirmar su “derecho” a ser una gran potencia. Esto, reestableciendo sus antiguas esferas de influencia. Rusia menciona tener intereses en todo el mundo, y el derecho a estar involucrada en todos los asuntos internacionales.

Putin Buscaba también socavar la unidad de Occidente y la OTAN.

La posición de Ucrania es importante para Rusia. Ucrania es un estado litoral.

Rusia también pretende controlar la industria de Ucrania, con los recursos anteriormente mencionados.

Preocupaciones de seguridad

Vladimir Putin afirma que la expansión de la OTAN pone en peligro su seguridad. Putin ha acusado a la OTAN de amenazar sus intereses de manera directa a través de Ucrania. Menciona temer que “si Ucrania se une a la OTAN, ésta la armaría y podría atacar Moscú con misiles desde una corta distancia”. Por eso, afirma buscar crear zonas que sirvan como amortiguadores, que alejarían la influencia occidental. Las esferas de influencia juegan este rol, con Ucrania jugando un rol especial. Putin exigió que no hubiera despliegues de armas cerca de su territorio.

Rusia tiene una frontera de gran tamaño. Afirma que es difícil defender todo el territorio de manera simultánea. Rusia evoca que históricamente, las invasiones provinieron del flanco occidental, Bielorrusia y Ucrania. Napoleón y Hitler son los mejores casos.

Putin también señaló que uno de sus objetivos era proteger a la gente del Donbás, pues afirmaba que el “régimen nazi” de Kyiv cometía genocidio contra ellos. Muchos de ellos son ciudadanos de la Federación Rusa. De igual manera, pretendía “proteger el Donbás”.

Vladimir Putin mencionó preocupaciones de la posible existencia de armas de destrucción masiva en Ucrania.

También buscaría destruir la infraestructura militar de Ucrania.

Busca también con sus victorias en Ucrania llegar a nuevos arreglos de seguridad con Occidente.

Intereses políticos

Se rumoró que Rusia quería instaurar su propio gobierno en Ucrania

Rusia también ha buscado reafirmarse como potencia dominante en el Mar Negro.

Intereses culturales/ideológicos

Putin menciona también la protección del “Mundo ruso” o “Russkiy Mir”. Esto es el pensar en una “comunidad rusa”, que incluye a los bielorrusos, ucranianos, y rusos. Incluye también a rusoparlantes fuera de Rusia, así como enclaves rusos fuera del país. Ejemplos son Kaliningrado, los países bálticos, Crimea, Transnistria y el Donbás. Vladimir Putin en una ocasión escribió que los ucranianos, los bielorrusos y los rusos hablaban un solo idioma, el ruso antiguo. También tenían relaciones económicas y compartían el cristianismo ortodoxo como religión.

Busca no volver a una situación que ellos consideran de “subyugación”. Cree en su “derecho” a ser una gran potencia. Esto contiene un elemento clave, que es el supuesto derecho a tener una “esfera de intereses privilegiados” en la región euroasiática. El status de superpotencia está conectado a tener derechos a esferas de influencia en los países ex soviéticos.

Ucrania tiene un significado ideológico para Rusia. Esta tiene sus orígenes en la Rus de Kyiv, pues ahí, el presidente Volodymir el Grande consagró a su población en 988. Putin ha comparado sus acciones militares a las conquistas de Pedro el Grande.

Putin mencionó buscar también la “desnazificación” de Ucrania, aunque nunca proveyó algo específico de lo que significaba esto. Pero en esto, incluía el deseo de proteger el idioma ruso en el Donbás.

También mencionaron la pérdida de valores tradicionales, y que eso era una amenaza a los valores rusos. Putin se ha querido mostrar como el defensor de los valores tradicionales ante la “depravación occidental”. Llegó a mencionar no querer que los “instructores LGBT” de la OTAN adoctrinaran a la juventud rusa.

Para Putin, es un enfrentamiento entre Rusia y su eterno rival Estados Unidos.

Intereses israelíes en Líbano

Intereses geopolíticos

Israel pretendía tener un estado cristiano amigable en su frontera norte. La idea era poner a Bashir Gemayel, quien firmaría un tratado de paz. Así establecería un estado amortiguador al norte. También buscaba destruir lo que era “Fatahland”, es decir, las zonas santuario de la OLP.

Israel pretendía reducir la autonomía palestina y de ahí empezar negociaciones, así como disminuir la influencia siria.

Preocupaciones de seguridad

Buscaba sacar a la OLP de la frontera. Desde Líbano, la OLP lanzaba cohetes hacia asentamientos israelíes y llevaba a cabo redadas. De esa forma, quería tranquilizar la situación en el frente norte.

Israel pretendía tener una zona de amortiguador en el sur de Líbano hacia el norte de Israel.

Israel aspiraba a desmilitarizar la frontera de elementos hostiles, manteniendo las zonas del norte del alcance de la OLP.

Intereses políticos

Israel quería controlar las aspiraciones políticas de la OLP y los encuentros militares sin llevar a cabo una guerra total. También buscaba castigar el asesinato del embajador israelí en el Reino Unido.

Israel buscaba también que su operativo moviera a los árabes de Cisjordania y Gaza a pactar alguna especie de paz. De igual forma, conseguir su segundo tratado de paz con un país árabe. Israel creía que si destruía la infraestructura de la OLP, llevaría a los palestinos a tomar parte en una autonomía definida por Israel.

El partido laborista buscaba dar un aspecto de dureza contra el terrorismo palestino.

Durante gran parte de la operación, el Likud acusó a los laboristas de perder la guerra.

Intereses culturales/ideológicos

Los israelíes buscaban también minar el movimiento nacionalista palestino.

Si bien no se puede tomar como cultura, Menachem Begin mencionaba la amenaza que enfrentaban los maronitas de vivir un “holocausto” en Líbano. Por lo tanto, hablaba de la necesidad de protegerlos.

Situación interna de Rusia e intereses

Panorama político

De fallar en Ucrania, Putin se enfrentaría a ser derrocado. Antes de la invasión, Rusia enfrentaba inestabilidad política interna, inestabilidad económica y oposición política. Durante el 2021 había habido protestas para exigir la liberación de presos políticos.

Opinión pública

Durante los primeros días de la invasión, hubo muchas protestas anti guerra en varias ciudades rusas. Pero en esos días, Putin obtuvo un apoyo de entre el 60 al 80 por ciento. Putin había enfrentado un momento de vulnerabilidad durante la pandemia del COVID en 2020. El virus se presentó en medio de su campaña para conservar el poder, pues estaba llevando a cabo reformas para retener la presidencia. En algunas encuestas, casi el 80 por ciento de entrevistados quería relaciones normales con Ucrania.

Situación interna israelí e intereses

Panorama político

Tanto los laboristas como el Likud apoyaban la entrada en Líbano. Sin embargo, no había un consenso al respecto.

Había un panorama de confusión política al momento de la Operación Paz para Galilea. El año anterior habían tenido la elección más reñida de la historia. Había ganado el Likud. Esa elección vio numerosos episodios de violencia

Se discutieron también algunos pasos respecto a la guerra, acerca de las decisiones que debían tomarse, con divisiones políticas.

Opinión pública

A inicios de 1982, la opinión pública israelí apoyaba la entrada en Líbano en una proporción de siete de cada ocho ciudadanos. Además, solamente un diez por ciento de los ciudadanos exigían rendición de cuentas por la masacre de Sabrá y Shatila.

Hubo un apoyo a la invasión, a pesar de las mentiras del gobierno, de la renuncia de Ariel Sharon como ministro de defensa, o a pesar de la marcha que exigía justicia por las atrocidades en Sabrá y Shatila.

Se creó un movimiento interno anti guerra por la izquierda israelí. Al segundo día de la invasión, cien estudiantes protestaron frente a la oficina del Primer Ministro.

Comparación de similitudes

Justificación preventiva

Israel utilizó las actividades de la OLP al otro lado de la frontera para justificar su entrada en Líbano, pero Rusia utilizó a las minorías rusas en Ucrania. Sin embargo, en ambos está el elemento de buscar proteger a los civiles de su respectiva nacionalidad. También mencionaron el factor de defender a gente dentro del país donde iban a entrar. Israel afirmaba defender a los maronitas, y Rusia a los rusoparlantes en el Donbás.

Ocupación y militarización

Tanto Israel como Rusia subestimaron la resistencia de sus oponentes.

Reacciones internacionales

La ONU condenó el operativo israelí como contra la ley, y mencionó que Israel había cometido actos “fuera de ella”.

La masacre de Sabrá y Shatila desató una oleada de antisemitismo, y terminó por condenar la operación israelí ante la opinión pública.

Diferencias

Naturaleza del enemigo

En Líbano, Israel tenía un enemigo claro, que era la OLP. Sin embargo, también tuvo enfrentamientos ocasionales con el ejército sirio. Además, tenía a la Falange cristina de aliada, así como el Ejército del Sur del Líbano. No es así con Rusia. No tiene un enemigo definido en Ucrania, ni ningún aliado claro salvo en las zonas del Donbás.

Escala y duración

Oficialmente, la Operación Paz para Galilea duró tres meses. Del cinco de junio al 29 de septiembre de 1982. Sin embargo, el ejército israelí estuvo ahí desplegado durante muchos años después de eso. La guerra en Ucrania sigue.

Reacción y normas internacionales

A pesar de que en Occidente no se estaba muy entusiasmado con la Operación Paz para Galilea, no se impusieron sanciones sobre Israel. No ha sido lo mismo con Rusia, que desde que inició la guerra se le impusieron sanciones. Raegan mencionó que Israel “había llegado demasiado lejos”.

Conclusiones y evaluación

Evaluación de similitudes

Ambos países citaron como interés para llevar a cabo sus respectivas operaciones, la preocupación de sus fronteras, y las amenazas que se gestaba para su seguridad nacional. También mencionaban la protección de civiles al otro lado de la frontera. De igual forma, la creación de zonas de amortiguamiento era un interés para ellos. Minar la influencia enemiga también es un interés. Siria para Israel, y Occidente para Rusia. Ambos subestimaron a sus enemigos. Ambos aspiraban a un cambio de régimen en los países que entraron.

Evaluación de diferencias

Rusia también tuvo motivaciones culturales para invadir Ucrania, como el tema religioso, la defensa de valores conservadores, o la unificación del “Mundo Ruso”. Israel no mencionó esos elementos en Líbano tan profundamente, aunque si había, como minar el nacionalismo palestino. A Rusia, también le importaba Ucrania para un regreso como potencia al escenario internacional. Israel no buscaba recursos naturales en su incursión de 1982, pero Rusia si tiene intereses en los recursos de Ucrania. Rusia si busca esferas de influencia, pero no Israel.

Conclusiones

Se puede concluir que ambos tuvieron preocupación por su frontera. EL elemento ideológico y cultural estuvo más presente en uno que en otro. El tema de seguridad es recurrente a la hora de citar el casus belli. También mencionan la protección de civiles del otro lado de la frontera para entrar. Israel no busca como tal ser una potencia con su invasión en Líbano, a diferencia de Rusia.